Blastは真のL2ではない：コードレベルでの現実検証

マルチシグという大きな問題

まず事実から：Blastの預金は正体不明な3/5マルチシグによって管理されています。展開トランザクション(0x52c31…)の法科学的分析から判明したこと：

• Gnosis Safe経由で展開されたプロキシおよび実装コントラクト
• 5つの新規作成ウォレットが署名者（誰か？不明）
• UUPSUpgradeable機能により移行なしでコード変更可能

要するに：3つの署名が揃えば、顔の見えない5者がいつでも契約ロジックを書き換えられます。

アップグレード可能性のパラドックス

技術的真実？主要L2の多くも成長段階では同様のアップグレード機構を保持しています。Optimism、Arbitrum、zkSync - すべて緊急修正用の理事会管理バックドアがあります。しかしBlastが致命的に異なる点：

solidity // Blastの_setMainnetBridge関数からのリスク例 require(_mainnetBridge.code.length > 0); // これだけ。追加チェックなし。

この緩い検証は、悪意ある契約でも2億ドル超のステーキングETH/DAIを一夜で引き出せることを意味します。

‘L2ではない’という残酷な真実

本当の問題はマルチシグではなく、Blastにないもの：

✅ テストネット ❌ ✅ トランザクション ❌ ✅ データブリッジ ❌ ✅ 不正証明 ❌ ✅ ロールアップアーキテクチャ ❌

実態は妄想に取り憑かれた利子付きスマートウォレットです。ユーザーは以下の条件が満たされるまで引き出せません：

1. 見知らぬ他人が新契約を展開
2. それらの契約に引き出し機能を含む
3. 資金が（自発的に）移行される

いわゆる’ネイティブ利回り’は、この不安定なパイプラインを通じてLidoのようなプロトコルに資産を流すことで得られます。