Web3規制のパラドックス

ロンドンからシンガポールまでのブロックチェーン市場を5年間分析してきた経験から、規制の曖昧さがイノベーションをどのように阻害するかを目の当たりにしました。世界で最も活発な暗号通貨ユーザーを抱える米国は、依然として分散型システムに対する明確なルールを欠いています。a16z cryptoのBrian Quintenzが指摘するように、これは単なる官僚的な慣性ではなく、従来の枠組みとトラストレスプロトコルとの根本的なミスマッチです。

1. 機関憲章における競争の義務化

CFTCのベテランが説得力のあるケースを提示しています：スタートアップがラディカルなイノベーションの75％を牽引している（カウフマン財団データ）ならば、なぜ規制当局は「競争促進」をその使命に組み込んでいないのでしょうか？SECがシャットダウンする代わりに有効化したDeFiプロジェクトの数で評価されることを想像してみてください。これこそワシントンが必要とするシリコンバレーのマインドセットです。

2. SECルール作成：執行よりも明確化

ここに矛盾があります：私のヘッジファンドクライアントは、彼らのトークンが証券に該当するかどうかを推測するためだけに1時間500ドルの法的意見に費やしています。SECの「訴訟による規制」アプローチ（2023年だけで47件の執行行動）は、解決よりも多くの不確実性を生み出しています。正式なガイダンスは納税者にコストをかけず、閉じ込められた数十億ドルの資本を解放するでしょう。

重要なデータポイント：開発者の83％が規制リスクを米国で構築する際の最大の障壁と指摘（Electric Capital Dev Report）。

3. 時代遅れの中介者規則の廃止

ブロックチェーンはウォール街が年間1000億ドルを費やしている仲介業者を自動化します。しかし、規制当局は依然として押収することが物理的に不可能な資産に対して集中型の保管者を要求しています。これは音声操作式エレベーターがある建物にエレベーター操作員を要求するようなものです。Quintenzはこれを正当にも「技術差別」と呼んでいます。

4. 透明性ある政策サンドボックス

英国規制当局への助言期間中、私たちはパブリックコメント期間と開発者サンドボックスがコンプライアンスコストを60％削減することを証明しました。CFTCのLabCFTCは、PR以上の規模で展開すれば機能することが示されています。

5. 規制当局に暗号通貨の使用を許可（本当に）

現在の倫理規則では、当局者がいかなる暗号通貨も保持することを禁止しています。これは疫学者が生きたウイルスを研究することを禁止するようなものです。私の提案：禁欲ではなく開示を要求します。理解することが禁止されているものをどうやって規制できるでしょうか？

6. ブロックチェーンリテラシーブートキャンプ

EU中央銀行員を訓練した後、私は確認できます：ほとんどの政策立案者は依然としてZKPsをスウェーデンのパンクバンドだと思っています。構造化された教育（ロビイストのパンフレットではなく）は、NFTを証券として扱うような災害を防ぐでしょう。

7. プライバシー保護R&Dへの資金提供

中国の国営ブロックチェーンプロジェクトはすでに1秒あたり100万件のトランザクションを処理しています。米国がZK研究に投資しない場合、私たちは独裁国家がプライバシー技術を支配する世界に目覚めることになります。恐ろしい思考実験です。

結論として？ワシントンには今行動するためのツールがあります。彼らがそうするかどうかは全く別の問題です。