Vom Goldstandard zur Governance-Last

Aufstieg und Fall von Krypto-Stiftungen

Als die Ethereum Foundation vor elf Jahren in der Schweiz registriert wurde, setzte sie einen Präzedenzfall: gemeindegesteuerte Governance als Leitbild für Blockchain. Doch bis 2024 ist das einst Revolutionäre problematisch geworden. Wie Efeu, der seinen Wirtsbaum erstickt, behindern viele Stiftungen heute die Projekte, die sie eigentlich fördern sollten.

Die Fehler im System:

• Arbitrum: Genehmigte $ARB-Zuteilungen ohne DAO-Zustimmung
  
• Kujira: Setzte Treasury-Gelder in katastrophale Liquidierungen ein
  
• Tezos: Jahre lange Rechtsstreitigkeiten zwischen Gründern und Stiftung
  

Meine Analyse von 12 großen Stiftungen zeigt drei systemische Schwächen:

1. Intransparenz unter dem Deckmantel der Dezentralisierung
   Stiftungsräte agieren wie mittelalterliche Gilden – abgeschottet, unverantwortlich und zunehmend losgelöst von den Entwicklern.

2. Der Compliance-Industriekomplex
   Eine ganze Branche von Anwälten verkauft vorgefertigte Stiftungsmodelle, die regulatorische Theaterpriorität über echte Dezentralisierung stellen.

3. Das Leistungsparadoxon
   Stiftungsgeführte Token schneiden seit 2022 deutlich schlechter ab als Unternehmensmodelle.

Die Zukunft der Krypto-Governance

a16z erklärte Stiftungen für veraltet. Die Lösung? Evolution statt Abschaffung – mit hybriden Modellen und Sunset-Klauseln.