Die berechtigte Skepsis der Bank of England gegenüber dem digitalen Pfund

Als Andrew Bailey sagt, er sei “nicht überzeugt” von einem digitalen Pfund für den Einzelhandel, werden meine analytischen Instinkte wach. Die jüngste Skepsis des Gouverneurs der Bank of England in Kiew war nicht nur bürokratische Vorsicht – es war eine Meisterklasse im Erkennen schwacher Wertversprechen.

Großhandel vs. Einzelhandel: Eine Geschichte zweier CBDCs

Die Großhandelsversion (für Interbanken-Transaktionen) schreitet voran, weil sie reale Probleme löst: Abwicklungseffizienz, ²⁴⁄₇-Verfügbarkeit und reduziertes Gegenparteirisiko. Aber die Einzelhandelsversion? Sie löst Probleme, die für die meisten Verbraucher nicht existieren. Schnellere Zahlungen? Das haben wir bereits. Finanzielle Inklusion? Erfordert grundlegendere Lösungen als Blockchain-Technologie.

Drei strukturelle Schwachstellen im Fall Britcoin

1. Das Privatsphäre-Paradoxon: Das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber staatlichen digitalen Überwachungswerkzeugen ist spürbar. Im Gegensatz zu dezentralisierten Kryptowährungen wäre jede Transaktion für die BoE sichtbar.
2. Ängste vor Bankeninstabilität: Wenn Bürger während Krisen ihre Einlagen auf Konten bei der Zentralbank verlagern (und sie würden es tun), verlieren Geschäftsbanken über Nacht ihre Finanzierungsbasis.
3. Lösung ohne Problem: Wie Bailey feststellte, ermöglichen bestehende Systeme bereits effiziente Einzelhandelszahlungen. CBDCs bieten bestenfalls marginale Verbesserungen.

Mein fachliches Urteil

Als jemand, der täglich Währungssysteme analysiert, würde ich bewerten:

• Großhandels-CBDC: ⁸⁄₁₀ Nutzen
• Einzelhandels-CBDC: ³⁄₁₀ (und das ist großzügig)

Die Vorsicht der Bank ist kein Luddismus – sie erkennt, dass nicht jede technologische “Innovation” eine Übernahme verdient. Manchmal ist die finanziell gebildetste Entscheidung ein “Nein”.