Парадокс регулювання Web3

Працюючи п’ять років аналітиком блокчейн-ринків від Лондона до Сінгапуру, я на власному досвіді переконався, як регуляторна невизначеність гальмує інновації. США – домівка найактивніших користувачів криптовалют у світі – досі не має чітких правил для децентралізованих систем. Як зазначає Браян Квінтенз із a16z crypto, це не просто бюрократична інерція; це принципова невідповідність між застарілими рамками та протоколами без довіри.

1. Запровадити конкуренцію в мандатах агентств

Досвідчений фахівець CFTC робить переконливий висновок: якщо стартапи забезпечують 75% радикальних інновацій (за даними Фонду Кауфмана), чому в мандатах регуляторів немає пункту «сприяння конкуренції»? Уявіть, що SEC оцінювали б за кількістю децентралізованих фінансових (DeFi) проектів, які вони сприяють, а не закривають. Саме таке мислення потрібно Вашингтону.

2. Чіткі правила SEC замість правозастосування

Ось абсурд: мої клієнти з хедж-фондів витрачають 500 доларів на годину на юридичні консультації лише для того, щоб зрозуміти, чи є їхній токен цінним папером. Підхід SEC «регулювання через судові позови» – 47 правових дій лише у 2023 році – створює більше невизначеності, ніж вирішує. Офіційні рекомендації нічого не коштували б платникам податків і розблокували б мільярди вкладених коштів.

Ключовий показник: 83% розробників називають регуляторні ризики головною перешкодою для роботи в США (звіт Electric Capital Dev).

3. Скасувати застарілі правила щодо посередників

Блокчейн автоматизує те, на що Wall Street витрачає 100 мільярдів доларів на рік – посередників. Проте регулятори досі вимагають централізованих зберігачів для активів, які буквально неможливо конфіскувати. Це як вимагати операторів ліфтів у будинках із голосовим управлінням. Квінтенз правильно називає це «технологічною дискримінацією».

4. Прозорі пілотні програми (sandboxes)

Під час моєї роботи радником британських регуляторів ми довели, що періоди публічних обговорень та пілотні програми для розробників знижують витрати на дотримання вимог на 60%. LabCFTC показує, що це працює – якщо агенції масштабують це за межі PR-акцій.

5. Дозволити регуляторам використовувати криптовалюти (справді)

Нинішнє етичне правило, яке забороняє чиновникам володіти будь-якою криптовалютою, схоже на заборону епідеміологам вивчати живі віруси. Моя пропозиція: Вимагати розкриття інформації, а не утримання. Як можна регулювати те, що вам заборонено розуміти?

6. Навчальні програми з блокчейну

Після навчання банкірів ЄЦБ я можу підтвердити: більшість політиків досі вважають ZKP (zero-knowledge proofs) шведським панк-гуртом. Структурна освіта – а не брошури лобістів – запобігла б катастрофам, таким як трактування NFT як цінних паперів.

7. Фінансування досліджень із захисту конфіденційності

Китайські державні блокчейн-проекти вже обробляють 1 мільйон транзакцій за секунду (TPS). Якщо США не інвестують у дослідження zero-knowledge, ми прокинемося у світі, де автократії контролюватимуть технології конфіденційності.

Суть? У Вашингтона є інструменти для дій вже зараз.