鏈上哲學

鏈上世界正在內鬥——但為何如此？

坦白說，看著以太坊、Solana與Polkadot像對抗的球隊般較勁，實在令人疲憊。我們把跨鏈相容當成零和遊戲——勝者通吃，毫無合作空間。但Polkadot創辦人Gavin Wood近日提醒我們：這並非必然。

問題不在技術無法整合，而在我們建構系統的方式——把每條鏈視為有自己貨幣、法律與邊境的主權國家。這雖保障自主性，卻扼殺了互通可能。

真正問題不在程式碼

大多數分析師誤判重點：橋樑或平行鏈只是傷口上的繃帶。

Wood提出更根本的方案：將『網路』與『代幣』分離。

想像一下——你的代幣（如\(ETH或\)SOL）仍忠於原生鏈；網路不必擁有它。但它可透過浮動匯率，在各鏈間自由流動，如同外匯市場中的貨幣。

無中央節點、無中介信任需求——只有開放軌道與尊重原始身分的智慧合約。

這不是理論；正是全球真實經濟運作的方式。為何區塊鏈不能如此？

為何感覺不可能？又為何仍可行？

當然有障礙——生態系對主導地位的執著、經濟誘因傾向封閉、開發者忠誠度綁定品牌名聲。

但重點是：這些都不是技術瓶頸，而是文化困境。

我們把區塊鏈競爭個人化了——像選邊站隊打電競比賽，而非像TCP/IP那樣建立共通協定。

解耦網路與代幣的最大優勢在於：既保有主權，也實現流動性。每個生態維持自身規則、治理模式與社群認同；同時獲得全球資金流動而不損其完整性。

一個值得追求的願景

我多年研究Layer-2與共識機制，并非喜愛複雜性，而是相信我們能打造比現今更好的系統。

區塊鏈互通不該是放棄控制權；而應透過共享基礎設施擴展影響力。

像Interlay或Chainlink CCIP這樣的項目才真正有意義——它們不是孤立工具，而是通往一個代幣自由流動卻根植於原生身份生態圈的踏腳石。

所以啊——以太坊、Solana與Polkadot目前難以合作……但原因不在科技失敗，在於思維落後。

讓身分脫離功能吧！讓各條鍊在不衝突的情況下共存共生，在各自路上繁榮發展。