서명 문제

현재 이더리움은 슬롯당 약 28,000개의 서명을 처리하며, SSF 이후에는 179만 개로 급증합니다. 블록체인 아키텍처를 10년간 분석해온 전문가로서 저는 비탈릭의 평가에 동의합니다: 우리는 분산화라는 이름으로 엄청난 기술적 비용을 치르고 있습니다. 이 복잡성은 BLS 최적화부터 양자 저항 딜레마까지 모든 것에 스며들어 있습니다.

냉정한 현실: 수백만 개의 검증자를 지원하려면 파이썬조차 반대할 희생(\“확실히 하나의 명백한 방법이 있어야 한다\“를 기억하시나요?)이 필요합니다. 그러나 현재 32 ETH 최소 요건은 대부분 개인을 배제하면서도 시스템적 취약성을 만들고 있습니다.

8,192으로 가는 세 가지 길

1. DVT 최후통첩

최소 스테이크를 4,096 ETH(현재 가격 기준 약 $10M)로 올려 소규모 보유자들을 분산형 검증자 풀로 몰아넣습니다. 장점? 엔지니어들이 정신 건강을 회복할 수 있습니다. 단점? 사실상 지분 증명(PoS)을 풀 증명(PoP)으로 재구성하는 셈입니다.

2. 이중 계층 스테이킹

완결성을 위한 대형 검증자(4,096 ETH+)와 증언을 위한 소형 검증자(최소 한도 없음)를 만듭니다. 제 분석에 따르면 이는 마이크로 스테이킹을 허용하면서 보안을 유지할 수 있지만, 합의 메커니즘 내 계급 갈등을 제도화하는 측면이 있습니다.

3. 순환 책임

제가 가장 좋아하는 방식입니다 - 슬롯당 4,096개의 활성 검증자를 신중하게 조정된 ETH 가중치와 함께 선택합니다. 여기서 수학은 매우 흥미로워집니다: 가장 큰 검증자가 262,144 ETH(약 $655M)를 보유하면 약 90만 ETH 공격 비용을 달성하면서도 최소 1 ETH 스테이크를 허용할 수 있습니다. 암호학적 증명과 함께 하는 뮤지컬 체어 같은 개념입니다.

분석가의 결론

저는 우아한 혼돈을 사랑하지만, 비탈릭의 제안은 암호화폐 세계에서 드문 실용적인 제약을 제공합니다. 서명을 8,192개로 제한함으로써 개발자들에게는 명확한 목표를 제공하면서도 향후 확장성을 위한 선택권은 보존됩니다. 진짜 질문은 기술적인 것이 아니라 이상적인 순수성을 운영적 단순성보다 중요하게 여길 것인가 하는 점입니다.