Application Power

Le tournant est déjà là

Depuis cinq ans, j’analyse l’économie blockchain. Une vérité s’impose : les stablecoins ne sont plus seulement des dollars numériques. Le passage de l’émission à l’application n’est plus théorique — il est réel. Le listing de Circle à la Nasdaq n’était pas qu’une victoire pour une entreprise ; il révèle une réalité profonde. Même en tant que deuxième émetteur, Circle paie 50 % de ses revenus d’intérêts nets à Coinbase pour la distribution. Ce n’est pas l’échelle — c’est une inflation des coûts.

Pourquoi l’émission perd de sa force

Les effets réseau de USDT (76 %) et USDC (16 %) sont ancrés. Les nouveaux entrants jouent au chess sur un champ de bataille dévasté où les règles sont déjà écrites par la domination. Et les régulateurs ne les aident pas non plus — ils passent du « risque d’abord » à « innovation encouragée ».

Prenez la nouvelle loi hongkongaise sur les émetteurs de stablecoins ou le cadre singapourien SCS à niveaux de risque : tous deux privilégient explicitement les applications aux seules volumes.

Trois scénarios gagnants où vit la valeur aujourd’hui

1. Paiements B2B transfrontaliers : au-delà de la vitesse et du coût

Il ne suffit pas de dire « transferts plus rapides ». Les vrais problèmes sont le risque de change pendant les délais de règlement (1–3 % d’érosion), les pools liquides fragmentées et le surcroît administratif dans plusieurs juridictions.

Les stablecoins résolvent cela grâce à des conditions programmables liées aux événements commerciaux — comme un paiement automatique après confirmation d’expédition via contrat intelligent. Ce n’est pas une efficacité ; c’est une refonte du système.

2. Tokenisation d’actifs réels (RWA) : le jeu invisible des infrastructures

Le RWA ne consiste pas simplement à vendre des parts en ligne — il s’agit de rendre liquides des actifs illiquides sans compromettre leur valeur fondamentale.

Ici, les stablecoins agissent trois rôles simultanément : ponts de valeur entre TradFi et DeFi, rails transactionnels pour les échanges, canaux automatisés pour distribuer des rendements.

Mais si vous n’intègrez pas tôt la logique réglementaire — fiabilité des oracles, exécution juridique des titres chainés — vous construisez des châteaux sur du sable.

3. Le rôle connecteur DeFi–TradFi : là où l’innovation prospère

L’avenir n’est pas remplacer les banques par des protocoles. C’est les relier.

Les entreprises utilisent déjà des écosystèmes hybrides alimentés par des stablecoins : garder leurs opérations centrales dans la banque traditionnelle tout en investissant leurs capitaux inactifs dans la DeFi pour un rendement — avec des couches strictes d’isolement du risque.

Ce modèle fonctionne car les stablecoins agissent comme intermédiaires neutres : programmables mais conformes, numériques mais ancrés dans la valeur réelle.

L’infrastructure n’est pas juste outil – c’est stratégie

Lors d’interviews avec des directeurs financiers en Asie-Pacifique cette dernière mois, ils ne demandaient ni APIs moins chères ni noeuds plus rapides. Ils voulaient une chose seule : un système capable de gérer le routage multi-monnaies tout en masquant les coûts FX derrière une optimisation transparente.

Nous voyons désormais trois modèles d’infrastructure :

• Émetteur-dirigé : limité par un biais d’écosystème.
• Canal-centré : solutions fragmentées sans interopérabilité.
• Plateformes neutres : intégrateurs full-stack sur toutes chaînes, monnaies et couches réglementaires.

The vainqueur ? Les plateformes neutres offrant une sélection intelligente du parcours basée sur taux horaires, pics de volatilité ou fenêtres réglementaires — toutes automatisées par moteurs décisionnels IA.

The marché évolue vite. Mais retenez ce fait froid : si vous disputez encore sur combien vous pouvez émettre par minute… vous êtes déjà perdant.