ব্যাংক অফ ইংল্যান্ডের ডিজিটাল পাউন্ড নিয়ে সন্দেহ

অ্যান্ড্রু বেইলি যখন বলেন যে তিনি একটি খুচরা ডিজিটাল পাউন্ড সম্পর্কে ‘অবিশ্বাসী’, তখন আমার বিশ্লেষণাত্মক প্রবৃত্তি জাগ্রত হয়। ব্যাংক অফ ইংল্যান্ডের গভর্নরের সাম্প্রতিক সন্দেহ শুধু আমলাতান্ত্রিক সতর্কতা নয় - এটি দুর্বল মূল্য প্রস্তাব চিহ্নিত করার একটি মাস্টারক্লাস ছিল।

হোলসেল বনাম খুচরা: দুটি সিবিডিসির গল্প

হোলসেল সংস্করণ (ইন্টারব্যাংক লেনদেনের জন্য) সুচারুভাবে এগিয়ে চলেছে কারণ এটি প্রকৃত সমস্যাগুলি সমাধান করে: settlement efficiency, ²⁴⁄₇ availability, এবং reduced counterparty risk। কিন্তু খুচরা সংস্করণ? এটি এমন সমস্যাগুলি সমাধান করছে যা বেশিরভাগ ভোক্তাদের জন্য বিদ্যমান নেই। দ্রুত অর্থপ্রদান? আমাদের তা আছে। আর্থিক অন্তর্ভুক্তি? ব্লকচেইন প্রযুক্তির চেয়ে মৌলিক সমাধানের প্রয়োজন।

ব্রিটকয়েনের কেসে তিনটি কাঠামোগত ত্রুটি

1. গোপনীয়তা প্যারাডক্স: সরকার-জারি করা ডিজিটাল নজরদারি সরঞ্জামগুলিতে জনসাধারণের অবিশ্বাস সুস্পষ্ট। বিকেন্দ্রীকৃত ক্রিপ্টোর মতো নয়, প্রতিটি লেনদেন ব্যাংক অফ ইংল্যান্ডের কাছে দৃশ্যমান হবে।
2. ব্যাংকিং অস্থিরতার ভয়: যদি নাগরিকরা সংকটের সময় কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অ্যাকাউন্টে জমা স্থানান্তর করে (এবং তারা করবে), বাণিজ্যিক ব্যাঙ্কগুলি এক রাতেই তাদের তহবিলের ভিত্তি হারাবে।
3. সমস্যা ছাড়াই সমাধান: বেইলি যেমন উল্লেখ করেছেন, বর্তমান ব্যবস্থাগুলি ইতিমধ্যেই দক্ষ খুচরা অর্থপ্রদানের সুবিধা দেয়। সিবিডিসিগুলি সর্বোচ্চ প্রান্তিক উন্নতি প্রদান করে।

আমার পেশাদার রায়

যেমনটি আমি প্রতিদিন মুদ্রা ব্যবস্থা বিশ্লেষণ করি, আমি এটি স্কোর করব:

• হোলসেল সিবিডিসি: ⁸⁄₁₀ উপযোগিতা
• খুচরা সিবিডিসি: ³⁄₁₀ (এবং এটি উদার হচ্ছে)

ব্যাংকের সতর্কতা Luddism নয় - এটি স্বীকৃতি দেয় যে প্রতিটি প্রযুক্তিগত ‘নতুনত্ব’ গ্রহণের যোগ্য নয়। কখনও কখনও, সবচেয়ে আর্থিক স্বাক্ষর সিদ্ধান্ত হল ‘না’ বলা।